【學者觀點】如何可以倒賴？
圖/AI生成
余如晦 / 直言不諱的社會觀察家
民進黨很喜歡以「第五縱隊」這個說法抹紅反對他們的陣營，無論是大罷免大失敗之後的自我不檢討，或是憲訴法及財劃法在立院的不如黨意，他們一律把責任推給在野陣營，他們也把反對他們的聲音歸類成認知作戰，自從賴清德上台之後，我們看不到執政黨的任何政績，外交上除了繼續對美跪拜之外，多了一點到歐洲租個會議室，煞有介事地開會，然後佯稱對歐洲各國在外交上取得重大進步，國防上除了繼續撒銀兩買軍火之外，美國的銀貨不兩訖加上花了五百億卻不敢往下潛的小七，除了宣揚所謂的韌性廣發小橘書之外別無長進，最近民進黨林宜瑾煞有介事提案修法，目的是藉由修改文字達到法理上的臺獨，沒想到僅僅兩天便默默撤案，短命的程度比起同僚蔡易餘更加不堪，原來民進黨的韌性也只有區區的兩天，韌性嚴重不足，倒是其重度自我感覺宇宙良好的任性從一而終，其餘各方面的可憐與可悲就不一一贅述，賴清德之於一個曾經不進議會長達半年的台南市市長，接掌國家機器之後的表現當然也延續他當市長的顢頇與無能。
第五縱隊的祖師爺列寧曾說過「堡壘最堅固的地方往往要從內部瓦解」，對於毀憲亂政的賴清德，志士仁人莫不咬牙切齒，恨不能啖其肉啃其骨以消心頭之恨，但畢竟志士仁人多半都是讀過聖賢書的知識份子，從來只知道從堡壘外部猛攻，民進黨如果知恥，結合各方勢力與輿論，進而推翻民進黨政府確實有其可能性，看看柏林圍牆倒榻之後的東歐局面，就不難想像世上還是有所謂的不流血革命，也不難看出世上還是有知恥的政客與政黨，問題就出在民進黨是地球表面第一不要臉的政黨 （實際上只是幫派） ，所以不論輿論如何兇猛如火，反對派的議會問政如何剴切如荼，對於萊爾學校的一干人等是不可能見效的，他們奉行的是少數可以霸凌多數的歪理，他們的臉皮比城牆還厚，他們是領有牌照的詐騙集團，他們認真的以為萊爾校長就是天下第一宵旰從公的偉大總統，他們既能發動結局難堪32:0的大罷免，又豈會在意世人的恥笑？於是乎才有籌安會的荒唐判決，原來大法官可以斯文掃地至此局面，獨步全球的「在野獨裁」出於一個政治渣男一點也不違和，司法院活脫脫成了私法院，五位寫下紀錄的大法官們自甘墮落地成為賴的禁臠，行政院早成了形症院，堪稱史上最不卓越的院長除了對立法院所通過的法案一律提釋憲之外，最近又迷上不副署這招旁門左道，賴與卓兩人一搭一唱地說自己是憲法的守護者，猶如希特勒說「我不是專制者，因為我有人民的支持。」一樣的無恥與荒誕。
倒賴的第一步就是剿滅新潮流系
倘若政黨或政治人物只靠外部壓力，堡壘或許能暫時維持，但若缺乏內部的自省與競爭，一切外在的堅固終將出現裂縫。儘管反對陣營打算對賴提出彈劾，但對憲政稍有了解的人都知道，這個動作只是佯攻，與其說是彈劾不如說是表態，儘管民主政治之可貴在於重視程序，例如會議人數不得低於三分之二或是二分之一等等，雖然賴與民進黨將此類程序視為無物。也因為其門檻過高，以目前朝野的比例根本不可能做到，想當然爾，賴也不可能到立法院進行報告，如果大家記憶猶新的話，不管是憲訴法或是財劃法或是總統須至國會進行報告等等，可都是當年在野的民進黨所堅持的，今夕是何夕？原來民進黨可以拿昨日之黨革今日之黨的命！至於立委翁曉玲所提訴諸全民可直接罷免總統，絕對是釜底抽薪之計，但就現實面而言恐怕緩不濟急。
「堡壘最堅固的地方往往要從內部瓦解」，這可以是倒賴的圭臬，現代民主制度中的初選施壓以及政黨內部問責機制可以貫徹此一策略。在責任政治（responsibility taking） 與選舉問責架構中，政黨內部的初選機制正如堡壘內部的監督力量，在正常的情況下這些機制可以讓黨內潛在候選人接受基層或黨員的審視與挑戰，然而，一如前述，可悲的是當民進黨在野時並非忠誠的反對黨，民進黨執政的當下則是一部荒謬的國家機器，賴的個人意志凌駕在黨意之上，我們只要看看民進黨對於明年高雄與臺南地方選舉的提名佈局就一目瞭然，問題就在於這十幾年來民進黨早已成為一幫吃銅吃鐵的政治團伙，從阿扁的謀財，進化到假博士的害命，萊爾校長賴清德更直接不演了，沒想到臺灣的民主之路走了幾十年了，如今我們親眼見證了獨裁到底如何地悲涼回歸。
如果大家把萊爾校長所支持的新潮流系縣市長、縣市議員提名人凍結，讓他們在民調時就過不了第一關，如此就能癱瘓賴與新潮流系，其勢力被削弱之後，以民進黨的狼性而言，其他派系就會直接反撲逼賴交出權力，亦即把成本從街頭動員，轉成選舉的派系成本，既然長期墮落的民進黨已無任何民主可言，透過外部的民意直接影響其提名與席次分配，繼而對領導核心施加約束的間接問責定然可以對賴造成壓力，因此，當各位接到民進黨的民調電話時，請支持新潮流以外的可能人選。
倒賴的第二步就是讓民進黨直接當機
當藍白支持者在民進黨進行電話民調時，不是掛電話而是故意支持非賴系與非新潮流，就可以衝擊賴的派系實力，等到第二回合時，藍白支持者再歸隊支持非民進黨候選人，如此才可能能重挫民進黨的囂張氣焰。我們且以日本自民黨為例，其內部派閥政治濃厚，這點與民進黨殊無二致，在正常情況下，選舉挫敗常引發黨內究責。自民黨在2025 年就出現因為選舉失利，首相石破茂在黨內壓力下請辭的案例，簡言之，地方選舉常被解讀成執政黨的期中考，這也是典型的選舉責任政治 — 用調整人事 / 權力手段回應選民的訴求。換言之，是針對執政黨的信任投票，例如 2022 年民進黨操作九合一選舉遭到滑鐵盧，蔡英文只好辭去民進黨主席，若與賴比較，假博士顯然還算是知恥，儘管其假博士的身份令人感到不齒。
政治學上把這種機制稱為候選人甄補 / 提名制度（candidate selection / nomination systems） ，它會形塑派系動員、候選人路線，意即「提名制度變動將影響選舉結果」。究其實，開放性的初選及多元的提名制度才能讓黨內基層積極參與決策，並形成自我淨化與調整的動能，也才能促使政黨從內部及早發現問題，將能力不足或不適任者汰除，藉此避免外部危機擴大。這種內部「瓦解」並非毀滅性，而是透過初選、問責及懲罰等過程不斷自我更新，強化堡壘根基，進而提升整體責任政治的品質，最終，民進黨喊得震天價響的韌性才可能被形塑，只不過目前的民進黨既無內部壓力，更無政黨自律，所謂的民主機制早已成為夢幻泡影，對外不斷製造「認知」，對內誅殺非我族類，所謂的民主進步已退萬步。如今我們也只能採取選舉懲罰的作用讓臺灣的民主再次步入常軌。
整體而言，如今我們只能以外部勢力對民進黨進行初選施壓 （primary contests as leverage） ，以外部的初選施壓間接完成選舉問責機制，透過初選直接剔除萊爾校長與其新潮流黨羽，繼而使民進黨自己幡然悔悟，雖然民進黨內省的機率相當低，但如果以與人為善為出發點，若能夠成功矯正一個毫無悔意的執政黨，確實是一大功德。
萊爾校長從來不想理解的四大支柱
如果我們成功地實施了倒賴第一及第二步，也才能阻止賴繼續誇誇其談地侈言民主，也才能將其謬論一一駁回，例如猛瑪象、雜質、更大的民主、不是多數就能贏，也才能讓他的團結十講完全成為笑話，當然，老實說，有更多人想要看看到底萊爾校長能多有才，第四講之後又到底有多麼離奇。
雖然萊爾校長不太可能看到這篇文章，基於善意我們還是希望他能理解民主政治的四大基礎；
一、良善的候選人提名制度決定了民主的初步根基，若提名制度有利於問責，責任政治自然會在正常的環境下茁壯。簡言之，選舉問責是責任政治的核心，此一機制讓選民有機會對政治人物的表現作出評價。同時，合理的初選機制讓政黨內部的基層或特定群體，可以藉由挑戰現任者或既定人選，對候選人的政策立場、誠信及施政成果進行審視與競爭。
二、當政治人物失職時，選舉懲罰提供了實際的制裁手段，藉由選票進一步強化責任政治。
三、不管是黨內或是黨外的初選施壓是退而求其次的選擇，這種「施壓」促使潛在候選人必須主動回應基層或選民的聲音，進一步落實責任政治。
四、責任政治才是正道，少數必須尊重多數，居於少數的民進黨若繼續以非理性手段斲傷民主，最後定然也將葬送臺灣幾十年來得之不易的民主成果。
我們將上述責任政治、候選人提名制度、選舉問責與懲罰以及初選施壓等等理論，應用於台灣歷任民選總統身上便能看出端倪，若以民進黨而言，陳水扁執政時期，民進黨內部初選機制與政黨問責制度開始受到重視，作為一個新興的民主政黨，民進黨初期確實也孚眾望。也由於臺灣政黨政治逐漸成熟，基層黨員及社會各界對執政者表現的期望也相對提高。同時，民進黨內初選讓各派系及候選人能公開競爭，提升了候選人提名過程的透明度與問責性。例如，陳水扁2000年之成功當選正是在黨內激烈競爭下脫穎而出，展現基層民意對領導人的檢驗與選擇，這也促使其執政過程中必須時時回應黨內及黨外壓力，也必須面對政策與廉政等等多重監督，只可惜陳水扁的從政之路最後也走向了貪腐。蔡英文執政八年則見證了政黨內部決策逐漸制度化，同時卻也逐漸的單極化，儘管民進黨內初選與候選人提名制度日益開放，基層力量得以發聲，黨內問責機制持續發展，假博士卻也極大權於一身，司法成了禁臠。至於萊爾校長執政初期，儘管表面上繼承了假博士所建立的開放初選與多元提名傳統，但其個人的流氓性格注定了民進黨已經走向了覆滅之路，至於他口口聲聲強調的韌性與抗中保台口號，不過就是用來誆騙臺獨基本教義派的選票罷了。
今年的地方選舉就是一場振聾發聵的期中考，也是倒賴的第一場選舉。
當台獨基本教義派從臺灣消失
健康的民主仰賴的是負責的執政黨與忠誠的反對黨，以民進黨為例，它既無法扮演好忠誠的角色，更無法擔當一個合格的執政黨，當一個執政黨走回街頭路線，它意味著其缺乏執政的能力，然而，臺灣美其名的「多元化」卻又提供這個不長進的政黨一席之地 —— 總有至少三成五的臺灣選民寧願服膺莫名的意識形態，更悲悽的是在這十幾年來，民進黨靠著認知作戰成功地把年輕人給洗綠了，比起共產黨，民進黨更加狠毒，畢竟共產黨頂多讓村夫進入國家權力的核心 —— 華國鋒村長最終成為國務院總理，華國鋒其人早年家境貧寒，僅接受過初步教育，後來在家鄉擔任村幹部，經歷過抗戰與國共內戰，工作踏實的他頗獲毛澤東賞識，一路從基層逐步晉升成為地方黨政領導。1976年，周恩來逝世後，毛澤東決定由華國鋒接任國務院總理。最近哈佛的華裔學者貝淡寧出版專書《中國模式：優選賢能政治與民主的比較》（The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy）論述中共與西方世界迥異的領導模式，明確指出西方世界的政治領袖大多出身法律領域，尤其是律師背景，雖然透過民主機制，但卻充滿了局限性，而中共的領導階層則多半是工程師及技術官僚出身，此一觀察其實只是老生常談，早在朱鎔基時代這個現象已經被許多政治學者關注，以習近平為例，他就是技術官僚出身，蔣經國時代的臺灣也大致如是，例如李國鼎與孫運璿都是理工背景出身，只不過在民主化之後多了一種醫生從政的現象。然而不管是華國鋒的「草根逆襲」，或是備受西方質疑的中共技術官僚，或是西方世界的律師治國樣本等等。他們未曾出現殺人犯可以成為館長及國家層級委員的案例，也未曾出現高中生審理教育課綱的詭異局面，當然也不可能出現小公司可以得標全國的雞蛋、疫苗等等專業領域的計劃案，最新的案例是裝修行可以代理軍火、賣茶葉的可以搞定國軍的資安系統，臺灣無疑是民主國家中的典範，這類雨露均霑的教範莫說是超英趕美輾壓俄羅斯，說是宇宙無敵，相信不管是地球人或是外星人都會點頭稱是。
民進黨的用人可以如此「大破」其實只有一個理由，那就是政治正確掛帥，必須是基本教義派才能拿到資源，同樣的，始終支持民進黨也都是基本教義派，這與教育程度無關，而是其意識形態讓他們完全喪失理智，簡單來說，所謂的和解在臺灣是個虛詞，它頂多是一種選舉語言，操弄它的人不計其數，早期的阿扁也如是說，到了假博士基本上就不說了，至於萊爾校長直接以雜質取代和解，歷史總是不斷重複，柯文哲當年選總統時也強調和解，現在交保的他不知道是否對和解還有信心？總之他去找了柯建銘議事了，或許這就是當代的儒林外史吧！臺灣的政壇經過這二十餘年的畸型發展早就不存在理性的空間，只有臺獨基本教義派徹底被邊緣化，臺灣民主才可能朝良性的方向發展，倒賴就是至關重要的關鍵。還在猶豫？想想區塊鏈金融犯罪調查師到底如何慘死的，某檢署說僅僅只是單純車禍，至少筆者不信，想想臺南的八十八槍，想想八歲兒子可以兇狠地霸凌同學，想想一兆二千五百億到底可以支持多少社會福利，如果你還可以盲目地支持民進黨與賴政府，夫復何言？
