高雄市長兩份民調誤差大 真相在上報與TVBS之間
圖來源：上報+TVBS民調 南部最大聲 AI生成
南部最大聲/ 記者 吳有炓 分析報導
從「綠大贏20％」到「藍綠五五波」 高雄市長選舉民調到底該信誰？
最近幾日高雄市長選情被兩份風格完全不同的民調，推上了政治版面的第一線。11 月30 日，《上報》公布委託雨晴指標所做的「對比式民調」，四位綠營參選人無論誰出馬，都以約 20 個百分點大幅領先國民黨柯志恩，整體結論是「民進黨在高雄依舊穩坐絕對優勢」。
但隔天開始，風向急轉。首先是民進黨自家立委林岱樺出面，公開批評這類數字「是花錢做出來的造勢工具」，點名有人「買民調帶風向」；著藍營前發言人楊智伃也在臉書開火，質疑這份民調「來路不明、加總有誤」，連政黨支持度的數字相加都達不到 100%，質感「一看就知道有問題」。同一份民調，先是被當成綠營「大好消息」，緊接著又被藍綠兩邊人士輪番點名，成為「造勢民調」、「粉紅泡泡民調」的代名詞。
12 月 1 日，TVBS 民調中心公布另一份 2026 高雄市長最新民調，畫面整個翻轉：只有賴瑞隆以 42% 對 40% 小幅領先柯志恩，其餘三位綠營人選則全數落後 7 至 10 個百分點，呈現「藍綠五五波、甚至部分對戰藍營領先」的局面。柯志恩也順勢回應，認為這份民調「比較接近她與團隊的觀察」，並點出 TVBS 長期追蹤的趨勢有參考價值。
短短幾天內，高雄選民被兩種截然不同的圖像轟炸：一邊是《上報》版的「綠營全面大勝 20％」、一邊是 TVBS 版的「藍綠勢均力敵甚至藍營領先」。多數關心選情的人心裡都浮現同一個問號——究竟是哪一份比較接近真實？還是說，這兩份民調本身就各自帶著不同的政治用途？
在這樣的背景下，我們就來整理、對照這兩份民調，看看它們到底在說什麼，又透露出高雄政情哪些真正值得注意的訊號。接下來，可以從三個面向來看——「數字差在哪」、「機構效應與操作目的」、「疊在一起後比較接近真相的樣子」。
一、兩份民調在說什麼？
1.《上報 x 雨晴指標》：綠營四人「全面狂勝」柯志恩
- 調查時間：11/24–11/26
- 民調公司：雨晴指標
- 類型：對比式民調（模擬民進黨各人選 vs 柯志恩）
- 結果重點：
- 邱議瑩 51.9% vs 柯志恩 23.7%
- 賴瑞隆 50.4% vs 23.1%
- 許智傑 50.0% vs 23.7%
- 林岱樺 43.3% vs 19.6%
也就是說，在這份民調裡，四位綠營人選通通「輕鬆領先」藍營對手約20個百分點上下。
更關鍵的是政黨結構：
- 民進黨支持者 47.6%
- 國民黨支持者 8.4%
- 無政黨／中立
30.3%
這個組成也被不少評論點名「跟一般認知落差很大」
2.TVBS民調中心：只剩賴瑞隆「小贏」，其他人全部落後
- 公布日期：12/1
- 民調機構：TVBS民調中心
- 結果重點：
- 賴瑞隆 42% vs 柯志恩 40%（只差 2%）
- 許智傑 35% vs 42%（落後 7%）
- 邱議瑩 35% vs 43%（落後 8%）
- 林岱樺 30% vs 40%（落後 10%）
同樣是「綠營四人 vs 柯志恩」，TVBS 的版本幾乎完全反過來：
- 只有賴瑞隆和柯是五五波
- 其他三人都「輸 7–10 個百分點」
柯志恩自己的回應是：
- 尊重民調、作為參考
- 認為這份 TVBS 的趨勢「跟她與團隊觀察相近」
- 柯志恩問政之餘 勤跑基層 全方位衝刺 圖/柯志恩臉書翻攝
二、為什麼兩份民調落差這麼大？
說白一點：
這不是數學算錯，而是「機構效應 + 操作目的」的差別。
1. 雨晴指標／上報：被質疑「英系友善」與樣本結構怪異
這次《上報》委託的雨晴指標，其實不是第一次引發爭議：
- 早在 2022 年台北市長選舉，就被國民黨議員徐巧芯質疑：「查不到公司登記、與英系智庫學者關係密切」，被認為是「英系友善」的民調窗口。
- 這次高雄市長民調公布後，又被政論粉專、藍營人士再度起底，批評政黨支持結構不合理、加總只有 94.6%，連最基本的數字都對不起來，公信力自然打折。
再看結果內容：
- 綠營四人全部領先柯志恩約 20%
- 國民黨支持度只剩 8.4%
如果把高雄過往大選的得票結構拿來對比，就會發現：
這份民調比較像「民進黨黨內造勢用的對比民調」，
而不是「整體高雄市民」的體感寫照。
也難怪林岱樺自己都說，這種民調很像是**「花錢做出來的造勢工具」**，還點名有人「買民調帶風向」，把民調當舞台用。
2. TVBS 民調中心：長期穩定，但也有「藍營機構效應」
另一邊的 TVBS，則是台灣少數有完整民調中心、長期追蹤各種政治議題的媒體，
在「專業制度」這一塊，普遍被認為是比較穩定的一家。
但現實也不能裝不知道：
- TVBS 社會印象上偏藍
- 很多學者、評論也早就提醒：TVBS 的數字，常常對泛藍候選人比較「友善」，這就是典型的「機構效應」。
換句話說：
雨晴／上報 的民調，看起來像「綠營舒壓用」；
TVBS 的民調，則有「藍營提神用」的味道。
兩份民調都不是純然「客觀真理」，而是各自帶有一點政治顏色的溫度計。
三、如果把兩份民調疊起來看，高雄真正的狀況比較像什麼？
把最誇張的地方拿掉、取「交集」來看，大致可以得到幾個比較合理的推估：
- 高雄已經不是「綠營穩贏 20%」那種躺平局面。
- TVBS 顯示：
- 賴瑞隆 vs 柯志恩 只有 42：40
- 其他綠營人選甚至落後 7–10%
- 這代表：只要人選、議題、風向有一點差，
「綠大贏藍」的神話是會鬆動的。 - 但同時，把柯志恩打成「到處都輸 20%」的上報民調，本身可信度也很堪慮。
- 不符合過去高雄藍綠基本盤
- 政黨支持結構怪異、加總不對
- 民調公司背景爭議大
很多政治圈內人會說那份民調「脫離事實」、「造勢成分高」，不是沒有道理。 - 比較接近真相的版本，應該是：
- 高雄仍然是綠優勢選區，但已經有「條件式變天」的可能
- 人選、議題、執政評價，都會左右那個五到十個百分點的關鍵差距
也就是說：
高雄不是一夕之間變成「藍天」，
但也早就不是「綠營鐵板一塊」。
四、民調被用來「造勢」的時候，要怎麼讀才不會被當塑膠？
這一波風波，其實很典型地示範了：
民調可以是科學工具，也可以是政治道具。
建議看民調有幾個基本動作：
- 單一數字輸贏 2%～3%，在誤差範圍內
- 但如果同一機構連做幾次，趨勢往一邊跑，就有參考價值
賴瑞隆問政 參加活動 毫不鬆懈 圖/賴瑞隆 辦公室提供
- 先看「誰付錢」、再看「誰做」。
- 委託媒體／陣營是誰？
- 民調公司過去的紀錄、公信力如何？
- 有沒有長期系列？還是 just 一次性「快閃」？
- 再看「樣本結構」有沒有離譜。
- 各政黨支持者比例、無黨比例
- 與過去大選得票
roughly 是否接近
如果一個民調顯示： - 民進黨支持者快 50%
- 國民黨只剩 8%
那不用很專業都知道，這份數字「有很明顯的傾斜」。 - 最後才看「對比數字」跟「趨勢」。
綜合《上報／雨晴》與 TVBS 的民調來看，真正值得注意的不是「誰現在贏幾％」，而是
1高雄選民對執政的耐性正在消耗，
2民調已經變成各陣營的「造勢武器」，
3如果只挑自己喜歡的民調相信，最後被打臉的通常是自己人。
對於上報那份「綠營全員大勝 20%」的民調，
無論是藍營批評「來路不明、加總有誤」，
還是綠營自家人也出來說那是「花錢做出來的造勢工具」，
其實都指向同一個事實：
當民調被拿來安慰支持者、製造氣勢，而不是誠實面對問題，那就不是量體溫，而是在自嗨。
- 高雄這一局不是穩穩躺贏
- 選民對垃圾山、治安、環境等議題的反彈，已經在數字裡出現警訊
對政治工作者來說，最危險的不是「民調不好」，而是只挑好看的民調相信，然後告訴自己：「一切都在掌握之中。」
真正懂民調的人，會把不同機構的數字疊起來，看出那個被夾在中間的「不太舒服的真相」。
