國民黨記者會：「林智堅論文抄襲侵權！ 不要模糊焦點！出來面對！」

王文聖/編輯

身陷論文疑似抄襲案的新竹市長林智堅，對外一直說不清楚、講不明白，只能用政治語言，一再訴求自己是清白的。國民黨團今(7)上午召開記者會，提出竹科在96年12月竹科依採購法與中華大學簽約，委託進行「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之周邊居民滿意度」研究，合約第14條規範研究報告成果著作權歸竹科所有，任何人包括研究主持人都不可以擅自使用。換句話說，根據林智堅市長的說法，即便他共同參與研究，也不可以擅自將研究報告一部或全部當作碩士論文，這已經涉嫌觸犯《著作權法》的侵權、剽竊。林智堅市長是不是該出來說清楚？不要用政治語言模糊焦點，像個男人，勇敢面對！

總召曾銘宗表示，昨天新竹市長林智堅稱：「國民黨說他的論文是抄襲的言論，是選舉奧步」，國民黨團呼籲林智堅市長出來面對。首先，有關台大國發所的部分，各界都有在質疑，若林智堅市長提供資料給余正煌，那為何林智堅市長論文要引用余正煌資料？邏輯不通。余正煌寫不出論文，不去找指導教授李碧涵老師，卻找陳明通教授？余正煌先畢業，陳明通教授也是余正煌的口試委員，卻沒看出兩篇論文高度重疊？最後，即使是余正煌參考數據，為何相似度高達70%？連錯字都一樣？

曾銘宗指出，中華大學碩士論文爭議更大，國民黨團找出合約書，在96年12月竹科依採購法委託中華大學進「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之周邊居民滿意度」研究，合約簽訂雙方是竹科與中華大學，計畫主持人李友錚，合約寫得很清楚 在第14條：「廠商應履行契約完成著作權於著作權的全部，著作權完成的同時，讓給機關，著作權全部歸屬竹科。」換句話說，即使連寫研究報告的老師都沒有著作權，更何況是林智堅市長？基本上林智堅市長把這份報告拿去做碩士論文，已經侵害竹科的著作權。

曾銘宗表示，根據《著作權法》第91條規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」第92條也有違反著作權相關處罰規定，林智堅市長中華大學的碩士論文，不只是抄襲，還更嚴重地侵害竹科著作權，國民黨團強力要求科技部督導竹科，依法提出告訴 追究林智堅市長的民事跟刑事責任。另外，也再次呼籲中華大學，盡速組成委員會調查相關事證，必要時撤銷林智堅市長的碩士學位。

曾銘宗表示，關於台大國發所的部分，余正煌到底是抄林智堅市長論文？還是林智堅市長抄余正煌論文？請余正煌出來講清楚、說明白，勇敢出來捍衛自己的清白，雖然現在身在調查局有所不便，但這涉及到一生清譽，也涉及到台大學位問題，趕快出來跟國人說明白。

藍委賴士葆表示，針對林智堅市長抄襲論文事件，無論是中華大學、還是台大，都是清楚的事實，外界仍有質疑。首先，林智堅市長在中華大學碩士論文，是幾乎跟竹科委託的研究計畫完全一樣。根據政府相關規定，政府委託的研究計畫，其研究報告、著作權就屬於政府。所以，林智堅市長剽竊政府研究計畫結果，再清楚不過的事實。結果，竹科現在以拖待變，有護航林智堅市長之嫌，還要發文給中華大學，不是應該直接對林智堅市長提告嗎？這麼清楚不過的事實，假如今天不是林智堅市長的話，是不是竹科早就提告了，花了45萬委託的報告，結果還被拿去當碩士論文 當然要對碩士論文撰寫者提告。事實上外界都知道，中華大學的董事長是民進黨發言人，根本就是官官相護、以拖待變。

賴士葆表示，現在的台大教授、學生你不生氣嗎？因為國安局長陳明通已經證實余正煌參考林智堅市長的資料，雖然資料可以使用，但論文內容怎麼都是一樣？而起還是先畢業抄後畢業的論文？難道陳明通局長官大學問大，說法可以呼嚨大家？我以過去一、二十年教授經驗，陳明通局長在國發所擔任教授時候，國發所在職專班，專門在替相當政治人物洗學歷，這是何等悲哀？台大人不生氣嗎？

賴士葆指出，陳明通局長的公開聲明，不就是證實，不是余正煌抄林智堅市長，就是林智堅市長抄余正煌，但一般人認知，都是後畢業抄先畢業，余正煌現在被消失，不敢出來講話。賴士葆公開點名陳明通局長，為什麼指導這麼多政治人物，包括民意代表立委、政府官員，為什麼你指導過的學生，論文可以公開的篇數這麼少？只有5篇？難道是因為2020年後有論文比對軟體，所以怕了？台大目前的做法，要求現在開始要拿碩博士才開始這樣做，呼籲台大校長請維護學術清譽， 要溯及既往，尤其是透過國發所在職班拿到碩士學位的民代，公開給社會大眾檢視，到底寫得有多好。

賴士葆表示，民調調資料可以共用，但寫法當然不同，一樣的食材，炒出來的菜就不一樣，而林智堅市長的論文內容，與余正煌幾乎是一模一樣，陳明通局長在台大國發所教授任內，收了這麼多政治人物當他學生，但是不希望透過一些抄襲行為漂白學歷；然而，台大國發所教授、學生們難道都不生氣嗎？林智堅市長論文疑似抄襲案讓台大蒙羞，台灣第一學府居然可以允許讓這些政治人物，輕易拿到碩士學位。賴士葆呼籲林智堅市長像個男人，學學高雄市議員李眉蓁，當初李眉蓁被質疑碩士論文，主動宣布放棄碩士學位。

賴士葆表示，中華大學論文案事實就這麼清楚，不管有無參與研究計畫，研究計畫是政府標案委託，財產屬於政府、竹科管理局，林智堅市長侵犯著作權，抄襲 剽竊，請比照李眉蓁，自行求退回中華大學的碩士學位，同時也呼籲竹科不要玩拖字訣，立刻提告林志堅侵犯著作權，才是正道。

藍委費鴻泰表示，關於論文抄襲比例，有人用10來作比擬，一流大學是10分，內容有二成類似的是二流大學，三成以上是三流或不入流的大學，林智堅市長與抄襲竹科研究報告相似度七八成，不知道中華大學是屬於幾流大學？林智堅市長的論文，中文參考書目沒有國科會，竹科研究的報告，沒有說明引用來源，林智堅市長論文有那麼多相似處，必須要說明參考來源，但林智堅市長的論文，參考書目中沒有註明竹科研究報告。

費鴻泰指出，林智堅市長論文引用「品質月刊」第二章文獻探討，內容包括國家滿意度指標提到瑞典、美國、歐洲，卻刻意跳過中國大陸，雖然有說明出處，但是文獻探討有五節，一到四節都來自2005年品質月刊內容，第五節則來自另外一篇，文獻探討若沒有創意，只參考兩篇，而且文字幾乎複製貼上，雖然有說引自哪裡，重複性幾乎是品質月刊全部內容。

費鴻泰進一步指出，林智堅市長的論文內容中，寫到新竹科學工業園區，就改成「某科學工業園區」，但是在第一頁緒論中，新竹改成「某」，但「竹科」二字不等於「新竹」，校正軟體沒改到，同樣出現「竹科」二字，令人啼笑皆非。費鴻泰表示，若有參與大企劃，抽出某一部分變成獨立發展論文，這是你的貢獻，但不能把計畫變成你的學生論文，學生論文之所以一人掛名，代表獨立製作、發展 、思考，大計畫可以拿其中子計畫做出另外研究論文，但不能將大計畫通通變成你的論文，竹科若不提告，就變成共犯，學術就像是皇后的貞操，不能隨意被剽竊玷汙。

費鴻泰表示，國民黨團計畫邀請知名大學教授，共同組成類似調查委員會組織，好好研究林智堅市長這兩篇論文，站在學術上的角度，審視到底是抄襲？還是剽竊？也好好檢驗中華大學的老師們，如何指導學生？也檢視一下陳明通局長在台大國發所擔任教授時，是如何指導學生？在台灣一流學府會發生論文抄襲事件，是該好好檢討的時候了。